Реферат культура полемической речи

mapacherdurch

Но от этого проблема как таковая не перестанет существовать. Дальше сильный противник может говорить что угодно, у оппонента не остается другого выхода, кроме как соглашаться со всем остальным. Имплицитными дополнениями считаются те предложения, которые не произнесены и не написаны, но подразумеваются в ходе аргументации. Вместе с тем существует ряд моментов, роднящих полемику и дискуссию: наличие определенного предмета спора, содержательная связность, открытость к аргументам другой стороны, очередность выступлений спорящих, недопустимость использования некорректных логических и психологических приемов, нарушение этических норм. Щербинина Ю. Культура дискутивно-полемической речи.

Чтобы четко представлять, какое положение является тезисом предметом спорао чем идет спор, необходимо выяснить три вопроса, касающихся этого тезиса:. Рубрикатор Риторика. Культура дискутивно-полемической речи Дата поступления: 09 Ноября в Автор работы: Пользователь скрыл имя Тип: реферат.

Министерство образования Белорусский государственный педагогический университет. Кононович В.

Реферат культура полемической речи 4936351

Ладыженская предлагает следующее толкование слова "диспут": Диспут от лат. В зависимости от цели выделяют несколько видов дискуссий: если цель дискуссии — достижение истины, тогда она является аподиктической, основанной на законах мышления и правилах выводов; если целью дискуссии является победа любым способом, то она называется софистической; если цель дискуссии — склонить к своему мнению, то она называется эвристической.

В соответствии с таким подходом выделяются следующие виды спора: спор, в ходе которого говорящий убеждает противника в том, в чем убежден. В зависимости от количества спорящих можно выделить 3 вида полемики: Спор-монолог, в ходе которого человек спорит сам с. Это так называемый внутренний спор, который в художественной литературе оформляется реферат культура полемической речи рассуждение героя, его внутренний монолог.

При этом возможно совмещение двух спорящих сторон в одном лице, то есть предполагается наличие воображаемого оппонента. Главным показателем спора-монолога в художественном тексте являются риторические вопросы, утвердительные предложения.

Спор-диалог, при котором полемизируют два лица. Главная особенность этого вида спора — обязательная логическая взаимосвязь последних и первых высказываний спорящих. Спор-полилог, который ведется несколькими многими лицами, подразделяется на спор массовый и групповой: массовый спор подразумевает обязательное участие всех присутствующих и является одним из самых распространенных видов спора; групповой спор характеризуется необязательным участием в нем всех присутствующих и предполагает возможность оппозиционной группировки спорящих.

Polemique — воинственный, враждебный — острый спор при обсуждении, выяснении реферат культура полемической речи проблем, вопросов. В понимании современных носителей языка слово "диспут" можно определить как "активное обсуждение проблемы, живо интересующее его участников; при этом возможно столкновение различных, в том числе и противоположных мнений; для диспута характерны злободневные темы, предполагающие заранее различную оценку". Итак, полемика отличается от дискуссии и диспута именно своей целенаправленностью.

Участники дискуссии, диспута, оставляя противоречивые суждения, стараются придти к единому мнению, найти общее решение, установить истину. Цель полемики — одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию. Задачей спора может стать не проверка истины, а убеждение оппонентов в собственной точке зрения. Спор, в ходе которого спорящий убеждает оппонента в чем-либо по долгу службы, под влиянием каких-либо обстоятельств, не веря в истинность доказываемых положений.

Целью спора может быть желание победить при различной мотивации спорящих: защитить "правое дело", победить ради самоутверждения и т. Доводы — это утверждения, с помощью которых обосновывается истинность тезиса и которые новое время по истории в поддержку тезиса и обладают доказательной силой для тех, кому адресована аргументация.

Выделяются различные типы аргументов: аргументы с помощью примера, иллюстрации, образца, аналогии, с помощью определения, возведения к роду, разделения на виды, от противоположного, путем реферат культура полемической речи причин и последствий, нахождения противоречий и др.

Культура дискутивно-полемической речи

В качестве доводов могут выступать также факты, т. Другими словами, это должны быть такие мысли, которые считаются верными не только нами самими, но и теми людьми, кому мы доказываем, и из которых вытекает истинность или ложность тезиса. В процессе выдвижения аргументов нужно следить за тем, чтобы тезис и доводы были связаны таким образом, чтобы тот, кто признает верным довод, должен, был непременно признать верным и тезис.

Если эта связь сразу не видна, нужно уметь показать, что она существует. Выделяются типичные ошибки в аргументационной деятельности: а ошибка в тезисе; б в аргументации; в в связи между аргументами и тезисом, т.

Ошибками в тезисе являются: отступление реферат культура полемической речи тезиса, подмена тезиса, потеря тезиса.

Отступлением от тезиса считается случай, когда вместо исходного тезиса доказывается сходный или как-либо связанный с ним, или не имеющий видимой связи.

Если спорящий осознает, что он не может доказать или защитить исходный тезис, он может попытаться этот тезис заменить.

Данный вид ошибки называется подменой тезиса. Случается, что участник спора в своих рассуждениях отходит от исходного тезиса настолько далеко, что забывает. В этом случае ошибка называется потерей тезиса.

Ошибки в доводах. Таковых две: а ложный довод — когда аргумент представляет собой ложную мысль; б произвольный довод — тот, который не является заведомо ложным, но требует доказательства сам по. Таким образом, спор представляет собой особую форму организации реферат культура полемической речи общения, состоящую из двух взаимодействующих сторон деятельности: аргументативной и аргументативно-оценивающей. С одной стороны, есть участник, предлагающий текст, называемый аргументационной конструкцией, а с другой — оппонент реципиентвоспринимающий, оценивающий аргументацию первого участника, выражающий к ней свое отношение.

Задача оппонента сводится к тому, чтобы дать истинностную оценку посылкам и тезису, решить вопрос о правомерности перехода от одних посылок к другим и к тезису, выявляя имплицитные дополнения, если таковые присутствуют в аргументационной конструкции.

Имплицитными дополнениями считаются те реферат заболеваний глаз, которые не произнесены и не написаны, но подразумеваются в ходе аргументации. Практически функция оппонента реализуется следующим образом: он внимательно выслушивает аргументы спорящей стороны, затем анализирует их и расчленяет на простейшие составляющие, если довод оппонента сложный.

Оценку аргументации реципиент может выразить вербальными и невербальными способами к последним относятся жест, мимика, физическое действие и т.

Вербальными средствами выражения оценки аргументации являются: восклицания, вопросы, краткие замечания, развернутая аргументация, обосновывающая оценку реципиентом исходной аргументации. Одна и та же аргументационная конструкция может оцениваться по-разному разными реципиентами. Например, некто Н. Реферат культура полемической речи аргументационная конструкция может быть оценена разными реципиентами следующим образом: 1. Да он просто мерзавец! Разумеется, имеет место К, если Н. Оценка может быть верной и неверной, а выражение ее корректным и некорректным, уместным и неуместным.

Для целей проведения спора, стремящегося к идеальному, необходимо, чтобы оппонент обладал некоторыми качествами. С точки зрения этики он должен считать себя абсолютно свободным в праве аргументационно-оценивающей деятельности. Это означает, что человек, сталкивающийся с аргументацией, в какой бы области, в каком бы виде и кем бы она ни осуществлялась, оставляет за собой право принять или не принять аргументационную конструкцию в целом или любой из ее компонентов, дать им собственную оценку.

Каждому человеку свойственна внутренняя оценка чего-либо то, что он думает об этом и внешняя то, что он говорит об. В идеале внутренняя и внешняя оценки должны совпадать. С точки зрения познания оппонент в своей деятельности должен стремиться к постижению истины, вносить свой вклад в ее поиск. Практически это включает акт активного мышления, что означает инициативность, настойчивость в исследовании, упорство в постижении идей при эссе по и канта каких-либо трудностей, тщательное исследование рассматриваемой ситуации, открытость для новых идей и различных взглядов, поддержку собственных взглядов обоснованиями и доказательствами, способность обсуждать свои собственные взгляды организованным образом.

Для оценки элементов аргументационной конструкции оппонент использует прежде всего имеющиеся у него знания, а если их недостаточно, то предпринимает самостоятельное исследование предмета, знакомясь при этом с результатами исследований данного предмета другими людьми, реферат культура полемической речи к помощи энциклопедий, словарей, учебников, научных трудов в определенной области знания.

В идеале спор может приобретать, по словам С. Реферат культура полемической речи признать, что спор в идеальном виде в жизни наблюдать приходится не. Более изощренной формой скрытой борьбы в споре является уловка. Уловкой в споре называется всякий прием, с помощью которого участники спора хотят облегчить его для себя или затруднить для оппонента.

Философом, открыто провозгласившим установку на нечестную аргументацию, был А. Правда, такого рода советы он рекомендует использовать только в определенных ситуациях.

Так, он считает верность истине неосуществимой или бесполезной в тех случаях, когда тезис аргументации явно противоречит уже сложившемуся мнению оппонента. Уловки могут быть допустимыми и недопустимыми.

Допустимыми они являются в том случае, если заметно, что противник прибегает к нечестным, непозволительным приемам ведения спора.

В таком случае необходимо создать своеобразную ловушку, в которую должен попасть недобросовестный спорщик. Обычно морализующий человек такие оценки по отношению к себе не принимает. Разрешается такой прием, как оттягивание возражения. К нему прибегают в том случае, если возражение на тезис или аргумент не сразу приходит в голову. В подобной ситуации можно начать задавать вопросы в связи с приведенным доводом, представляя это простым выяснением сущности сказанного или осведомлением.

Простительным будет обращение к затягиванию возражения и в том случае, если возникает необходимость полемической тщательно обдумать выдвигаемый тезис или аргумент с их кажущейся правильностью. Выход из спора происходит в том случае, если один из участников спора не в состоянии поддерживать аргументативную деятельность в силу слабости собственной позиции в данном споре.

Срывание спора производится путем постоянного перебивания оппонента, демонстрации нежелания слушать его и т. К большому сожалению, к такой уловке прибегают даже при диалоге по поводу общественно и социально значимых проблем на самом высоком уровне. В недавней истории печально знаменита в этом отношении реакция депутатов на выступление академика А.

Обычно это происходит следующим образом: предлагаемый противником тезис или аргумент объявляется опасным для общества или государства. В любом случае эти уловки направлены на прекращение невыгодного для одной из сторон диалога спора.

Этот вид уловки можно определить как особую форму интеллектуального и психологического насилия. Они являются обязательными психологическими элементами публичного выступления. Эти средства усиливают полемический реферат культура речи, ее эмоциональное воздействие на слушателей, помогают разрядить напряженную обстановку, создают определенный настрой при обсуждении острых вопросов, помогают полемистам добиться успеха в споре.

В рассказе В. Вот, к примеру, как он дискутирует с супругами Журавлевыми, кандидатами наук, приехавшими погостить к своей матери:. Второй вопрос: как вы лично относитесь к речи шаманизма в отдельных районах Севера? Кандидаты засмеялись. Глеб терпеливо ждал, когда кандидаты отсмеются. Я с удовольствием тоже посмеюсь вместе с вами Но от этого проблема как таковая не речи существовать. Баба с возу — коню легче, добавил Глеб. Проблемы нету, а эти Глеб что-то показал руками замысловатое, танцуют, звенят бубенчиками Но при желании Глеб повторил: При желании — их как бы нету.

Потому что, если Еще один вопрос Ироническое или шутливое замечание может смутить оппонента, поставить его в затруднительное положение, а порой даже разрушить тщательно построенное доказательство, хотя само речи себе это замечание далеко не всегда имеет прямое отношение к предмету спора.

Поэтому не надо теряться. Пена рецензия на книгу всего вести себя естественным образом. Если смешно, можно посмеяться со всеми, а затем обязательно вернуться к обсуждению существа проблемы.

Отчет о прохождении практики в нотариусеПлан для курсовой работы по бухгалтерскому учетуШопен доклад по музыке
Загрязнение атмосферного воздуха докладПрактическая ценность магистерской диссертацииРеферат на тему политика как социальное явление
Реферат основы экономики природопользованияКурсовая работа благоустройство пляжной зоны список литературыРецензия рассказа бунина легкое дыхание
Блок цилиндров двигателя рефератРеферат влияние мата на человекаРеферат конституционный суд рф

Суть этого приема — показать ложность тезиса или аргумента, так как следствия, вытекающие из него, противоречат действительности.

Блестяще использовал этот прием в одном из своих выступлений на суде Ф. Плевако, замечательный русский адвокат, обладавший удивительным даром речи.

Реферат культура полемической речи 7409

В Плевако, — писал А. Кони, — сквозь внешнее обличие защитника, выступал трибун, для которого дело было лишь поводом и которому мешала ограда конкретного случая, стеснявшая взмах его крыльев со всей присущей им силой [2.

Страстный и взволнованный голос Ф. Плевако захватывал и покорял слушателей, надолго оставался в их памяти. По воспоминаниям В.

1890516

Вересаева, он выступил в защиту старушки, укравшей жестяной чайник стоимостью 50 копеек. В обвинительной речи прокурор отметил, что кража незначительная, что на преступление бедную старушку толкнула горькая нужда, что подсудимая — реферат культура полемической речи не негодование, а только жалость.

Но, несмотря на это, подчеркнул он, старушка должна быть осуждена, так как она посягнула на собственность, а собственность священна, все гражданское благоустройство держится на собственности, и если позволить людям покушаться на нее, страна погибнет. После него выступил защитник Плевако.

Он сказал так:.

Законы современной общей риторики. Стратегия дискредитации положений, высказанных собеседником, реализуется через тактики обвинения, компрометации, гиперболизации.

Много бед и испытаний пришлось претерпеть России за ее больше чем тысячелетнее существование. Печенеги терзали ее, половцы, татары, поляки. Двунадесять языков обрушилось на нее, взяли Москву. Все вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь, теперь Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно [2. И суд оправдал старушку.

Английское слово бумеранг означает метательное орудие, при искусном броске возвращающееся к тому месту, откуда было пущено. Полемический прием заключается в том, что тезис или аргумент обращается против тех, кто их высказал. При этом сила удара во много раз увеличивается. Поражение противника становится очевидным для всех присутствующих. В ходе обсуждения реферат культура полемической речи вопросов полемисты нередко бросают реплики различного характера.

Умение применить реплику противника в целях усиления собственной аргументации, разоблачения взглядов и позиции оппонента, оказания психологического воздействия на присутствующих — действенный прием в полемике.

Реферат культура полемической речи 1663

Назовем еще один полемический прием — атака вопросами. Цель этого метода — сделать положение оппонента затруднительным, заставить его защищаться, оправдываться, создать себе наиболее благоприятные условия для спора.

Иногда вместо обсуждения по существу того или иного положения начинают оценивать достоинства и недостатки человека, его выдвинувшего. Он оказывает сильное психологическое воздействие. Как самостоятельное доказательство он считается логической ошибкой, состоящей в подмене самого тезиса ссылками на личные качества того, кто его выдвинул.

Цель приема повлиять на чувства слушателей, их мнения, интересы, склонить реферат культура полемической речи на сторону говорящего. Таковы основные полемические приемы. Использование этих приемов помогает вести дискуссию, полемику более плодотворно. В заключение подчеркнем, что, приступая к критике позиции оппонента, необходимо четко определить для себя, каким способом опровержения вы будете пользоваться в конкретной ситуации: опровергать тезис, критиковать доводы, показывать несостоятельность демонстрации.

Не забывать, что, разгромив доводы противника или продемонстрировав, что из приведенных аргументов не следует данный тезис, можно только разрушить доказательство оппонента, но не опровергнуть истинности самого тезиса.

Помнить, что одним из наиболее действенных способов является опровержение реферат культура полемической речи тезиса фактами. Проделанная работа позволяет сделать вывод о том, что полемика — разновидность спора, отличающаяся тем, что основные усилия спорящих сторон направлены на утверждение своей точки зрения по обсуждаемому вопросу.

Наряду с дискуссией, полемика является одной из наиболее распространенных форм спора. С дискуссией ее сближает наличие достаточно определенного тезиса, выступающего предметом разногласий, известная содержательная связность, предполагающая внимание к аргументам противной стороны, очередность выступлений спорящих, некоторая ограниченность приемов, с помощью которых опровергается противная сторона и обосновывается собственная точка зрения.

Вместе с тем полемика существенно отличается от дискуссии.

Solit 2011. "Спор. Основа полемического мастерства..."

Если целью дискуссии являются, прежде всего, поиски общего согласия, того, что объединяет разные точки зрения, то основная задача полемики — утверждение одной из противостоящих позиций. Гармонизация коммуникативного сотрудничества. Методика И. Этапы и результаты.

В историческом плане спор о прескрипции пережил две формы: физический с позиции силы: кто сильнее, тот и получает и спор в соответствии с нравственными и юридическими нормами в случае равенства сторон. Прямое и косвенное доказательство. Для уточнения нюансов. Совершенствование навыков речевой деятельности. Софист не опровергает сущности сложной спорной мысли, а берет только неважные частности и опровергает их, делая вид, что опровергает тезис.

Файловый архив студентов. Логин: Пароль: Забыли пароль? Email: Логин: Пароль: Принимаю пользовательское соглашение. FAQ Обратная связь Вопросы и предложения. Добавил: Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите.

  • Основные понятия теории речевой коммуникации.
  • Уэстон Э.
  • Б групповой спор характеризуется необязательным участием в нем всех присутствующих и предполагает возможность оппозиционной группировки спорящих.
  • Типы языковой личностт как субъектов и объектов коммуникации.

Красноярский государственный педагогический университет. Речевая культура психолога консультанта. Скачиваний: