Понятие уголовного процесса диссертация

Горислава

Пахмана, Н. Макшаева, Е. По тому, насколько четко и конкретно определяется в уголовном праве основание ответственности и насколько последовательно выдерживается его соблюдение на практике, можно судить о направленности уголовной политики государства. Наконец, третий подход к оценке социальной ценности уголовного судопроизводства заключается в оценке правовых средств и механизмов, используемых для достижения социально полезного результата, что предопределяет необходимость анализа уголовно-процессуальной политики и построения уголовно-процессуальной стратегии. В диссертационной работе рассмотрен ряд проблем, оставленных без внимания предыдущими исследователями.

Сторонники различения права и закона, как правило, подробно не рассматривают понятие законности, а известные исследователи проблемы законности в уголовном судопроизводстве нередко отрицают необходимость различения права и закона.

В работах последних лет законность в уголовном процессе преимущественно понятие уголовного в связи с прокурорским надзором или нравственно-психологическими проблемами процессуальной деятельности. Вместе с тем следует отметить, что в правовой литературе изучение типов уголовного процесса обычно не связывается с вопросами содержания и обеспечения законности. Типы уголовного процесса, кроме трудов вышеуказанных ученых, получили значительную разработку в исследованиях С.

Викторского, Ю. Глазера, Н. Понятие уголовного процесса диссертация, В. Даневского, А. Жиряева, И. Лукьянова, П. Люблинского, К. Миттермайера, И. Михайловского, Н. Муравьева, Д. Тальберга и других дореволюционных процессуалистов. Розыскной, состязательный и эссе птицы друзья процессы рассмотрены на монографическом уровне в трудах М.

Чельцова-Бебутова, В. Нажимова, Ю. Проблемы состязательности освещались также в работах Я. Мотовиловкера, Н. Полянского, М. Строговича, В. Шпилева, П. Якуба и многих других ученых. Этим проблемам посвящены процесса исследования последних лет А. Машовец, А.

Долгушина и С. Несмотря на значительную разработку этих проблем, многие вопросы, характеризующие типы уголовного процесса, остались дискуссионными. Анализ степени разработанности темы позволяет констатировать, что проблема содержания законности в различных типах уголовного процесса не получила подробного освещения в специальных исследованиях. Во-вторых, уголовный процесс в настоящее время ставит своей целью защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

В результате автором предложен следующий вариант определения уголовного процесса Российской Федерации: уголовный процесс — это регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность стороны обвинения, защиты и суда по установлению фактов, имеющих значение по уголовному делу, основанная на принципе состязательности и равноправия сторон, осуществляемая в целях защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Параграф 2. По мнению диссертанта, от органов уголовного преследования нельзя требовать отыскания доказательств, подтверждающих невиновность лица, так как у них иная задача. Учитывая, что одним из обязательных условий состязательности является равенство сторон, автор полагает, что оно должно заключаться в равных процессуальных возможностях сторон по участию в процессе доказывания: в собирании, проверке и оценке доказательств. Равенство в процессуальном смысле обвинителя, с одной стороны, защитника и обвиняемого, с другой стороны, в судебном разбирательстве предполагает их одинаковые возможности предъявлять доказательства, давать им собственную оценку и опровергать доказательства противной стороны.

Все процессуальные действия, проводимые в ходе расследования уголовного дела, по смыслу уголовно-процессуального закона служат лишь одной цели — установлению объективных обстоятельств происшедшего в их действительной последовательности, то есть истины по делу. Законодатель напрямую не упоминает истину, как цель доказывания, но автор согласен с учеными полагающими, что истина находит свое выражение в уголовном процессе через его состязательность.

Отсутствие состязательности на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования предоставляет стороне обвинения достаточно большие возможности для проведения предварительного расследования с обвинительным уклоном, диссертация которого зависит полностью диссертация субъекта производящего предварительное расследование по конкретному уголовному делу, то есть дознавателя, следователя или прокурора.

Однако реально противостоять обвинительному уклону защитник имеет возможность лишь в стадии понятие уголовного процесса диссертация разбирательства. На стадии же предварительного расследования права защитника остались фактически прежними, и реально он может лишь оказывать консультативную юридическую помощь своему подзащитному, а также заявлять ходатайства и обжаловать действия и решения должностных лиц, производящих расследование по уголовному делу, то есть его роль достаточно пассивная.

В настоящее время, в связи с провозглашением принципа состязательности, злободневным является вопрос об объеме прав защитника и возможности его участия в собирании доказательств по уголовному делу. В данном случае речь идет именно о праве участия в доказывании по уголовному делу, а не об обязанности. Защитник обвиняемого подозреваемого, подсудимого не может нести обязанность доказывания по уголовному делу, исходя хотя бы из презумпции невиновности его подзащитного, но, тем не менее, разговор можно вести в этом аспекте потому, что, как уже говорилось, лишь защитник в ходе предварительного расследования может оказать противодействие возможному произволу и обвинительному уклону со стороны органов уголовного преследования, но при условии наличия у него определенного объема прав по собиранию, закреплению и оценке доказательств по уголовному делу, которому он участвует в качестве защитника.

При этом необходимо отметить, что данное противодействие может быть реальным лишь при наличии у защитника возможности активного участия в производстве предварительного расследования, а не исполнения функции наблюдателя, каковым он фактически является в настоящее время по действующему ныне УПК РФ.

Одним из важнейших общих условий уголовного философия жизни реферат является гарантированное право на защиту, позволяющее обвиняемому как самому лично, так и с помощью защитника, доказывать свою невиновность, либо приводить смягчающие наказание обстоятельства.

Но право обвиняемого на защиту служит не только охране его законных интересов, оно также позволяет успешно решать задачи правосудия в целом, в том числе правильно проводить предварительное расследование преступлений. Закон не только провозглашает право обвиняемого защищаться, но и требует от дознавателя, следователя, прокурора и суда обеспечения обвиняемому возможности воспользоваться своими правами, которые, в частности, должны быть ему четко разъяснены.

Таким образом, речь идет не просто о провозглашении права на защиту, а об обязательном обеспечении его, т. Автор отстаивает точку зрения о том, что в настоящее время вести разговор о каком-либо равенстве сторон на предварительном следствии. В настоящее время понятие уголовного процесса диссертация уголовном судопроизводстве на одной стороне представитель государства в виде дознавателя, следователя либо прокурора, понятие уголовного процесса диссертация на другой стороне — обвиняемый подозреваемый и его защитник, статус которого в аспекте субъекта доказывания не определен до настоящего времени.

Ни о каком фактическом или юридическом равенстве не может быть и речи, когда на одной стороне находится представитель государственной власти, предъявляющий суду доказательства виновности, а на другой - гражданин, чья судьба в буквальном смысле слова решается в результате судоговорения.

Даже и в той небольшой возможности участия в процессе доказывания, защитник полностью поставлен в зависимость от органов уголовного преследования, так как на предварительном следствии от их усмотрения зависит признание полученной информации необходимой и относящейся к предмету доказывания по конкретному уголовному делу, либо. Учитывая, что наш законодатель формально не обременил органы уголовного преследования обязанностью производить предварительное расследование объективно, полно и всесторонне, как это было предусмотрено ранее, значит, понятие уголовного процесса диссертация в этом и не заинтересованы.

Необходимо отметить, что многие ученые обращают внимание на то, что решение вопроса о приобщении к материалам дела доказательств, представленных защитником, зависит от усмотрения следователя или прокурора, что не сформулированы правила, устанавливающие порядок опроса лиц защитником, запроса им справок и характеристик, обязанность оказания содействия в этом защитнику и многое другое.

Все виды уголовно-процессуальных доказательств перечислены в ч. В главах 23, 24, 25, 26, 27 УПК перечислены следственные действия, посредством которых возможно получение доказательств по уголовному делу кадрового планирования реферат досудебных стадиях уголовного процесса.

Ни в одной из норм уголовно-процессуального закона, регулирующих деятельность по собиранию доказательств о защитнике, как лице, имеющем право осуществлять производство следственных действий, не упоминается. Любое отдельное следственное действие, как и производство по уголовному делу вообще, имеет особую процессуальную форму, которая является одним из видов правовой формы государственной деятельности и направлена, в первую очередь, на обеспечение режима законности при производстве по делу.

Исходя из того, что защитник не упоминается в Кодексе как лицо, имеющее право производить следственные действия по уголовному делу, следовательно, он, невзирая на положения ч.

Понятие уголовного процесса диссертация 6112390

Диссертант убежден, что для возможности активного участия защитника в доказывании по уголовному делу, для обеспечения состязательности уголовного судопроизводства на досудебных его стадиях, в первую очередь, необходимо внести в Уголовно-процессуальный кодекс РФ изменение, ввести адвоката понятие уголовного процесса диссертация перечень субъектов доказывания по уголовному делу ч. В параграфе 2.

Проблема утраты доказательств по причине получения их с несоблюдением закона остается быть проблемой злободневной. В настоящее время судебное рассмотрение дел приобрело ориентацию на жесткость в оценке законности получения доказательств.

Вместе с тем практика отправления правосудия неоднородна. Подходы к аналогичным возникающим ситуациям со стороны судей существенно разнятся. Уголовно-процессуальный закон предъявляет требование наличия у любого доказательства такого обязательного свойства, как допустимость ст.

Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. Необходимо признать, что доказательства, полученные с нарушением установленного порядка или прав обвиняемого и признанные на этом основании недопустимыми, могут использоваться в интересах защиты.

Если лишить сторону защиты такого права, получится, что негативные последствия нарушений закона, допущенных при получении доказательств, несет обвиняемый, что на обвиняемого и его защитника, но существу, возлагается ответственность за такие нарушения.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательства получаются путем производства следственных и иных процессуальных действий дознавателем, следователем, прокурором и судом ч.

Обвиняемый и защитник таких действий не проводят и сами доказательств не получают. В соответствии с ч. Но для этого указанные сведения должны быть представлены дознавателю, следователю, прокурору или суду и введены в уголовный процесс путем производства соответствующих следственных действий: допроса в качестве свидетелей лиц, которых опрашивал защитник; осмотра и приобщения к делу полученных им предметов и документов.

Разумеется, если такие сведения получены защитником непредусмотренным законом путем или с нарушением установленных законом условий например, без ясно выраженного согласия лица на производство опросаони в любом случае не будут приняты как доказательство. Но когда защитник действует строго по закону, а также, если следственные действия, направленные на получение доказательств, производятся соответствующими должностными лицами не по инициативе защитника и при этом темы работ по религии нарушения закона, неблагоприятные последствия подобных нарушений не могут идти во вред защите.

Исследователи обращают внимание на то, что решение вопроса о приобщении понятие уголовного процесса диссертация материалам дела доказательств, представленных защитником, зависит от усмотрения следователя или прокурора, что не сформулированы правила, устанавливающие порядок опроса частных понятие уголовного процесса диссертация защитником, запроса им мнений специалистов, обязанность оказания содействия в этом защитнику и т.

Данное положение сохраняется и в настоящее время. Допустимость доказательств неотделима от принципа состязательности, который определяет не только судебные стадии, но и стадии досудебного уголовного судопроизводства, то есть стадии возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и т.

Как характер процесса, так и процессуальная форма служат в первую очередь ограничению возможности произвола над личностью, нарушения конституционных прав и свобод граждан, фальсификации доказательств, привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновного. В частности, об этом прямо указано в ч. Предъявляя требование допустимости не только к доказательствам стороны обвинения, но и к доказательствам стороны защиты, уголовно-процессуальный закон, таким образом, ставит обвиняемого подозреваемого и его защитника в полную зависимость от лица, производящего предварительное расследование, то есть в зависимость от стороны, осуществляющей уголовное преследование.

Законность получения доказательств находит выражение понятие уголовного процесса диссертация наличии нескольких признаков. Должны быть соблюдены права, свободы определенных лиц. Если обоснование требуется ограничение прав, свобод, то такая реализация нуждается в строгом соответствии правовым нормам.

Переход от аналитического исследования отдельных аспектов борьбы с преступностью к комплексному их рассмотрению в качестве элементов уголовной политики государства диктуется наметившимся процессом создания теоретической базы, необходимой для решения проблемы эффективного воздействия на преступность в желательном для общества и государства направлении, то есть выработки современной стратегии борьбы с преступностью.

Реферат влияние алкоголя на головной мозг человекаРеферат на тему природа стрессаПодагра реферат список литературы
Что такое википедия докладМетро 2033 книга рецензияКрасная книга казахстана животные реферат

Исторический опыт в этом отношении просто бесценен, поскольку позволяет увидеть как позитивные, так и негативные моменты формирования и развития как российской правовой системы в целом, так и отдельных ее элементов.

Обращение к истории российского судоустройства и уголовного судопроизводства, с точки зрения становления и развития основных составляющих уголовной политики Российского государства, может содействовать совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства, наилучшей постановке уголовного правосудия в современной России.

Тема настоящего исследования подразумевает изучение комплекса вопросов, связанных с эволюцией отношений общества понятие уголовного процесса диссертация государства к преступности, генезисом понятия преступления, процессом выработки методов и средств борьбы с преступностью, проблемами обеспечения граждан гарантиями от необоснованных обвинений и формированием карательной доктрины государства.

Крайне важным представляется изучение исторически предшествовавших форм суда с точки зрения их участия в уголовном судопроизводстве, содержания и практики применения процессуальных законов.

Ни процессуальное законодательство, ни правоприменительная практика даже не формулировали задачу защиты личности от необоснованного обвинения и осуждения. Основные положения, выносимые на защиту. Она решительно требует от государственной власти воплощения в социальной практике принципов христианской мо-рали, а главное — неотвратимости наказания за нарушение этих принципов.

В данном контексте интересна и эволюция российской системы правосудия, судопроизводства, возникновения уголовного процесса как особого типа судопроизводства и важнейшего элемента понятие уголовного процесса диссертация политики государства. Степень разработанности темы исследования. В отечественной историографии образовалась традиция критического отношения к проблеме организации судебной власти и процесса в дореформенной России. Эта традиция была заложена еще дореволюционными учеными. Возможно поэтому внимание исследователей мало привлекали проблемы зарождения, развития и практической апробации основополагающих принципов и элементов судопроизводства.

Однако некоторые аспекты данной темы нашли свое отражение в работах отечественных и зарубежных ученых. Первыми серьезными исследованиями российской истории можно назвать работы И. Болтина и В. Татищева понятие уголовного процесса диссертация, в которых, помимо обобщения ценнейших фактов древнерусской контрольная работа 10 физика, содержалось утверждение о связи древнейшей части Русской Правды с нормами обычного права догосударственной эпохи.

Систематическое изучение проблем возникновения и функционирования важнейших государственных институтов впервые было предпринято в XVIII. Особое внимание заслуживают исторические изыскания М. Ломоносова, который предложил собственную концепцию генезиса восточно-славянской государственности. Основоположником истории отечественного права можно со всем основанием назвать профессора Московского университета С.

Во второй половине XVIII столетия им была предпринята первая попытка систематизации современного российского законодательства. В начале XIX. Выдающиеся российские историки Н. Карамзин, С. Соловьев и В. Ключевский предложили оригинальные концепции развития властных институтов Российского понятие уголовного процесса диссертация и формирования отечественной правовой системы, ввели в научный оборот значительное количество новых источников.

Отечественная историография XIX. Этот ряд открыли работы Н. Ланге, И. Эверса, А. Куницына, Н. Калачова, К. Кавелина, С. Пахмана, Н. Загоскина, К. Неволина, Н. Дювернуа, В. Издание в е гг. XIX столетия Полного собрания и Свода законов Российской империи дало мощный толчок к дальнейшему изучению истории отечественного права и отдельных институтов уголовного судопроизводствапоявились фундаментальные работы, посвященные церковному праву. Следующим шагом в развитии юридической науки в целом, и уголовного судопроизводства в частности, стала необходимость осмысления первых результатов Судебной реформы г.

Следует отметить труды И.

Понятие уголовного процесса диссертация 7809

Блинова, И. Гессена, В. Даневского, Г. Джаншиева и М. Филиппова, исследовавших причины, основания, этапы и условия проведения Судебной реформы в России. Серьезное исследование российского уголовного процесса было предпринято в трудах А. Чебышева-Дмитриева, И. Фой-ницкого, М.

Духовского, Н. Розина, С. Викторского и др. Именно в этот период появились первые фундаментальные учебники по уголовному судопроизводству. Кроме этого, широкий круг проблем уголовного процесса начал активно разрабатываться в монографияха также на страницах многочисленных юридических журналов того времени.

Авторы историко-правовых исследований понятие уголовного процесса диссертация более детальное изучение древнерусских юридических памятников, значительно расширили круг опубликованных источников, предприняли первые попытки периодизации древнерусского права.

Его принятие послужило мощным толчком развития науки уголовного понятие уголовного процесса диссертация в России. Высоко оценивая этот закон, современники судебной реформы призывали к дальнейшему развитию его прогрессивных положений. На рубеже веков исследователи расширили проблематику изучения истории права и правовых институтов Российского государства. Продолжилось изучение древнерусского церковного права.

Даже краткий обзор отечественной дореволюционной историографии свидетельствует о том, что российские ученые ввели в научный оборот значительный комплекс источников права и оставили потомкам бесценный опыт его систематизации и изучения. Особый интерес в этой связи представляют специальные исследования Г. Бараца, В. Грибовского, Н. Хлебникова и др. И в настоящее время труды Ю. Готье, О. Ланге, К.

8646720

Неволина, В. Сергеевича, К. Троцины, Н. Цытовича и др. В советский период изучение отдельных проблем и институтов уголовного судопроизводства России было продолжено как в контексте общих исторических работ, так и в локальных исследованиях. Советские ученые предложили новую, основанную на формационном подходе концепцию становления и развития отечественного государства и права. На заре становления советской власти преобладали работы, в которых центральное место занимали вопросы возникновения Древнерусского государства и права, генезиса и развития феодализма на Руси.

В 40—е гг. Грекова, С. Понятие уголовного, М. Шаргородского, М. Исаева, М. Чельцова-Бебутова, З. Черниловского и др. Юшков первым из советских ученых предложил рассматривать развитие древнерусского уголовного права в контексте мероприятий княжеской власти, на-правленные на реформирование уголовно-правовой политики.

Он считал, что становление русского средневекового уголовного права можно объединить общим знаменателем — ролью формирующейся государственной власти в вопросе регулирования социальных конфликтов в этой специфической сфере. Значительный вклад в изучение отечественного правового наследия внесло издание актового и законодательного материала с древнейших времен до начала XX. Как правило, эти труды снабжены пространными предисловиями и комментариями, в которых видна скрупулезная работа с первоисточниками.

Процесса диссертация послевоенный период в работах А. Зимина, В. Мавродина, Л. Милова, Б. Рыбакова, М. Тихомирова, И. Черепнина и др. Новосельцев, В. Пашуто, Л. Черепнин и Я. Щапов, рассматривался широкий круг проблем, касающихся государственного строя, общественно-политических отношений, церкви и государственных институтов Древней Руси. Наиболее интенсивно в советской историографии шло изучение властных институтов и правовой системы Русского централизованного государства труды Ю.

Алексеева, А. Зимина, Понятие уголовного процесса диссертация. Каштанова, Н. Носова, Р. Скрынникова, М.

Тихомирова, Л. Черепнина, С. Шмидта и России эпохи абсолютизма. Арциховского, С. Бахрушина, С. Валка, В. Веретенникова, С. Веселовского, Б. Виленского, В. Геймана, Н. Голиковой, А. Горского, Б. Грекова, И. Данилевского, И. Дубова, Н. Ерошкина, А. Зализняка, Н.

Золотухина, С. Каштанова, Е. Колычевой, В. Корецкого, А.

  • Шатихина и др.
  • Таким образом, необходимо от понимания наказания как лишения переходить к восприятию наказания как компенсации, для чего в УПК РФ требуется внесение изменений и дополнений.
  • Автор считает, что вполне достаточно для доказательств невиновности их проверки на наличие свойств относимости и достоверности.
  • Теоретическая значимость диссертации заключается в комплексном монографическом исследовании проблемы состязательности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
  • Выработка возможно более точного представления об этапах становления отечественного судоустройства и уголовного судопроизводства представляется особенно актуальной в современных условиях создания концептуальных основ реформирования российского уголовного судопроизводства, а также попыток осмысления российской правовой системы как целостного культурно-исторического феномена.
  • Немировский ;.
  • По нормативным правовым актам и летописным источникам можно проследить, как происходило сужение сферы действия норм обычного права.

Лаппо-Данилевского, Н. Павленко, Б. Романова, Б. Сафонова, М. Свердлова, Р. Скрынникова, С. Струмилина, М. Троицкого, И. Фроянова, А. Хорошкевич, А. Шахматова, Я.

Понятие уголовного процесса диссертация 5382

Щапова, В. Янина и др. Несмотря на полное отсутствие для исследователей возможности разрабатывать альтернативные марксистско-ленинскому подходу концепции и точки зрения, отступать от жестких рамок формационной системы, советская историография не только не утратила традиций дореволюционной эпохи, но и значительно продвинулась в изучении истории становления и развития отечественного государства и понятие уголовного процесса диссертация.

Современная российская историография обогатилась целым рядом проблемно-тематических работ, посвященных отдельным вопросам развития российской судебной системы.

Новейшие исследования по данной проблематике характеризуются, прежде всего, разнообразием концепций и попытками нового осмысления устоявшихся представлений о развитии уголовного права и уголовного правосудия в отдельные периоды отечественной истории. В последние годы для изучения генезиса государственных и правовых институтов исследователи стали активно привлекать новые виды источников.

Возобновилось серьезное изучение церковного права, истории Русской Православной церкви и ее роли в системе государственных механизмов России. Обращают на себя внимание исследования А. Стадникова, посвященные истории церковного суда и взаимоотношениям церкви и государства в России. Особый интерес вызывают работы, затрагивающие вопросы соотношения уголовного и церковного права, религии и уголовной политики понятие уголовного процесса диссертация. Важное место среди комплекса современных историко-правовых исследований занимают монографии, посвященные про-блемам становления и эволюции российской судебной системы.

Несомненный вклад в изучение обозначенной проблематики внесли труды В. Кутафина, В. Лебедева, Г. Значительный вклад в изучение процесса правовой модернизации и эволюции государственно-правовых механизмов внесли работы И. Я Емельяновой, И. Исаева, Т. Мигуновой, М. Немытиной, Л.

Если государство сознательно сохраняет ситуацию конфликта в случаях производства по уголовным делам о преступлениях против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства личности, против мира и безопасности человечества, то оправданно предоставление сторонам уголовно-правового спора возможности воспользоваться преимуществами трансакции в случае совершения преступления в сфере экономической деятельности либо экологического преступления, если соблюдены следующие условия: — преступление должно затрагивать общественные отношения в сфере экономической деятельности либо экологии; — преступление должно быть совершено впервые; — отсутствуют квалифицирующие признаки преступления; — за совершенное преступление в качестве самостоятельного вида наказания предусмотрен штраф; — в результате совершенного преступления не причинен ущерб юридическим лицам и или гражданам. Только в отношении доказательств невиновности можно говорить, как о допустимых в любом случае. Так, система преступлений и наказаний в уголовном праве трансформируется из восстановительной в карательную с сохранением некоторых композиций в системе наказаний.

Писарьковой, С. Чибиряева, О. Всесторонний анализ принципов организации рос-сийской судебной системы и основных направлений ее модернизации в XVII — первой половине XIX вв. Вопросам истории российских правовых учреждений, подготовки и проведения правовых реформ в последнее время уделяется внимание и в зарубежной исторической литературе. Во исполнение указанного предписания ст. Иными словами, приоритет на законодательном уровне отдается защите личных интересов.

Бесспорно, охрана общечеловеческих на тему лица понятие виды в сфере уголовного судопроизводства приобретает особое значение, что подтверждается при анализе общепризнанных принципов и норм международного права, которое по своей природе призвано стать гомоцентричным.

Иными словами, приоритет в государственной правовой охране на международном и национальном уровнях отдан защите личных интересов.

Безусловно, благо любой общественной системы определяется, в конечном счете, благополучием людей, ее составляющих. В общепризнанных нормах и принципах международного права, в Конституции РФ, в процессуальном законодательстве закреплено достаточно норм, направленных на защиту прав и интересов личности, провозглашающих их и признающих. Вместе с тем, дисбаланс интересов обусловливает невозможность действенной реализации признаваемых декларируемых прав. В диссертации понятие уголовного процесса диссертация аргументирует позицию о том, что смещение приоритетов исключительно в сторону гарантированного обеспечения прав и свобод личности приводит к явному дисбалансу понятие уголовного процесса диссертация, общественных и государственных интересов, нуждающихся в синхронизации и охране.

Возможным выходом из сложившейся ситуации видится новое понимание природы публичности как совокупности сбалансированных интересов личности, общества и государства, что должно стать самостоятельным фактором социальной ценности уголовного судопроизводства. Наконец, третий подход к оценке социальной ценности уголовного судопроизводства заключается в оценке правовых средств и механизмов, используемых для достижения социально полезного результата, что предопределяет необходимость анализа уголовно-процессуальной политики и построения уголовно-процессуальной стратегии.

Глава 2. Индикатор от латинского indicator — указатель — это устройство, элемент, отражающий какой-нибудь процесс, состояние наблюдаемого объекта, изменения какого-либо параметра контролируемого процесса или объекта в форме, наиболее удобной для непосредственного восприятия. Придание объекту, предмету или процессу ценностного содержания возможно только в обществе путем осуществления соответствующей мыслительной оценочной деятельности. В системе человеческой деятельности выделяют два уровня — индивидуальный и общественный.

И только последний из них является процессом, взятым в отношении не только к нуждам и потребностям какого-либо конкретного субъекта, но и к интересам и понятие уголовного процесса диссертация иных субъектов человеческой деятельности. Таким образом, оценка уголовного судопроизводства, его целей, порядка и результатов носит перманентный характер и возможна на любом из этапов, будь то осознание той системы ценностей, которая нуждается в должной регламентации и должна быть защищена государством, адекватность ее соответствующего закрепления, либо фактическая реализация нормативных предписаний.

Следовательно, необходимо выделение таких критериев оценки социальной ценности уголовного судопроизводства, которые были бы пригодны для применения на любом из вышеуказанных этапов.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Таким образом, систему индикаторов социальной ценности уголовного судопроизводства образуют три самостоятельных критерия:. В данном параграфе диссертационного исследования автор систематизирует научные взгляды, сложившиеся в науке уголовно-процессуального права по вопросам понимания сущности задач, целей и назначения уголовного судопроизводства. Диссертант полагает, что уголовный процесс выступает действенным инструментом политической власти причем не только внутренней, но и внешней политики государствачто обусловлено следующими обстоятельствами.

Во-первых, чтобы активно присутствовать на международной арене и участвовать в решении конкретных международных проблем, государства должны вступать в разнообразные политические и иные отношения с другими государствами, причем делать это, не только сообразуясь с нормами национального права, но и подчиняясь общепризнанным принципам и нормам международного права.

Следовательно, требуется согласование норм национального права общепризнанным принципам и нормам международного права, которое может быть обеспечено их прямой трансформацией ч. Во-вторых, соблюдение прав человека — это сложная всеобъемлющая задача, степень решения которой характеризует уровень развития отдельных стран и человеческой цивилизации в целом, а в современном мире соблюдение прав личности является важнейшим критерием внутренней и внешней политики.

В-третьих, интересы в своем воздействии на поведение субъекта конкурируют с разделяемыми ими ценностями. Именно под влиянием ценностей интересы трансформируются в цели. Сами цели — это сплав интересов и ценностей. При этом интересы могут оставаться на втором плане, но нередко именно они детерминируют цели. В настоящее время положение государства на внешнеполитической арене во многом определяется тем, какова степень гарантированности прав личности диссертация государстве, что выступает своеобразным указателем политической состоятельности государства.

Между тем, легитимность как совместимость политических действий с господствующей в обществе системой ценностей, их соответствие доминирующему общественному интересу власти в России переживает очередной кризис.

Таким образом, складывается ситуация, при которой, следуя критериям взаимоотношений государств с одной стороны, политика силы, а с другой стороны, защита прав личностистрана стремится продемонстрировать необходимый уровень обеспечения и гарантированности защиты прав диссертация свобод человека и уголовного процесса на законодательном уровне.

Следовательно, ст. Следует признать, что содержание ст. Автор обосновывает в диссертации, что закрепленное в ст. Во-первых, цель предполагает ориентацию на конкретный результат, в то время, как назначение основано на социальной потребности существования правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, то есть ориентировано на начальный момент уголовно-процессуальной деятельности. Во-вторых, признанный и нормативно закрепленный примат интересов личности более правильно рассматривать как ограничение системы, а не ее назначение.

В диссертации обосновывается тезис о том, что диссертация не вполне корректно использует термин защиты прав в ст. И охрана, и защита направлены на недопущение правовых нарушений, но охрана — это деятельность превентивная, ориентированная на будущее, а защита — действия, совершаемые при наличии конкретного правонарушения и направленные на восстановление нарушенного права.

С позиции определенной ранее социальной ценности уголовного судопроизводства его назначением должна выступать защита личности, общества и государства от последствий совершенных общественно опасных деяний, а на горе от ума охрана законных прав и интересов путем обеспечения законности, обоснованности и справедливости принимаемых процессуальных решений и совершаемых процессуальных действий в сфере уголовного судопроизводства.

Применительно к уголовно-процессуальной политике как индикатору социальной ценности уголовного судопроизводства в работе обосновываются следующие тезисы:. По большому счету речь идет о решении проблемы баланса личных, общественных и государственных интересов в сфере уголовного преследования.

В современных условиях именно это придает уголовному судопроизводству большую социальную ценность. Автор обосновывает утверждение о том, что без правового порядка невозможно обеспечение безопасности личности, ее прав и свобод, общества и государства, а правовой порядок, в свою очередь, существует лишь там, где само общество располагает средствами и санкциями, необходимыми для того, чтобы заставить индивида признавать и соблюдать нормы.

Следовательно, институты общества также могут выступать субъектами реализации уголовно-процессуальной политики. По мнению автора, широкое привлечение общественности должно служить не только чертой уголовно-процессуальной политики, но и средством достижения социально значимых результатов.

Социальная ценность уголовного процесса проявляется в соответствии результата уголовно-процессуальной деятельности и самой деятельности тем ожиданиям, которые с ними связаны. Особенности этих ожиданий обусловлены не чем иным, как спецификой восприятия какого-либо явления, факта, то есть совокупностью установок и предрасположенностей субъекта чувствовать, мыслить, действовать и воспринимать мир определенным образом.

Изучение общественного мнения основанных на знаниях оценочных или эмоциональных индивидуальных установок и взглядов на что-либо в определенных обстоятельствах позволило обосновать тезис о прямой на роскошь доклад хода и результатов правоприменения от сложившихся стереотипов, установок мышления. Невирко, В. Немировский. Однако оно расходится зачастую в вопросах о средствах достижения глобальной цели. Все вышеперечисленные особенности следует учитывать в процессе дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства в целях повышения его социальной ценности.

Глава 3. Необходимость обеспечения безопасности жизненно важных интересов личности, общества и государства, а также их баланса обусловливает потребность применения как регулирующих механизмов, так и элементов саморегуляции. Прежде всего, обеспечение социальной ценности уголовного судопроизводства возможно путем формулирования новой уголовно-процессуальной стратегии.

Ввиду того, что данные полномочия относятся к исключительному ведению законодательной ветви власти, ее следует отнести к самостоятельному государственно-правовому регулятору социальной ценности уголовного судопроизводства. Кроме того, систему сдержек и противовесов трех ветвей власти следует признать комплементарным регулятором социальной ценности уголовного процесса.

Однако в данном исследовании представляет интерес не система сдержек и противовесов в целом, а та роль, которая отводится в этой системе судам.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, решения Европейского Суда по правам человека, бесспорно, оказывают неоценимое диссертация как на содержание уголовно-процессуального законодательства, так и практику его применения, а, в конечном счете, — на аксиологическую составляющую уголовного процесса.

Наконец, гражданское общество, образующие его институты выступают третьим регулятором социальной ценности уголовного судопроизводства. Ее критериями должны выступать справедливость, разумность и целесообразность, которые должны учитываться в совокупности. Феномен эффективности уголовного судопроизводства заключается в быстроте производства по делу, а также в способности оказывать позитивное влияние на общественные отношения. Как известно, аксиологическая оценка уголовного судопроизводства немыслима вне общества.

В свою очередь, его ценность заключается в удовлетворении связанных с ним ожиданий, а также насущных потребностей общественного человеческого бытия. Таким образом, необходима такая уголовно-процессуальная модель, которая не только направлена на обеспечение ценностей, но и в силу своей потенции сама обладающая диссертация содержанием. В диссертации обосновывается утверждение, что средства реализации стратегии разумной социальной целесообразности могут быть не только правовыми, но и внепроцессуальными.

В сфере уголовного судопроизводства система сдержек и противовесов проявляется в деятельности Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ на национальном уровне, а также в деятельности Европейского Суда по правам человека на наднациональном уровне. Анализ постановлений Пленума Верховного Суда РФ диссертация утверждать, что Верховный Суд РФ, давая разъяснения по вопросам правоприменительной судебной практики, решает следующие взаимосвязанные задачи: стабилизация судебных функций; защита прав личности; приведение судебной политики в соответствие с современными социально-политическими условиями.

Таким образом, Верховный Суд РФ в сложившихся условиях выполняет важную социальную функцию обеспечения фактического соблюдения уголовно-процессуальной формы, ее стабилизации, единообразия судебной практики.

Иными словами, интерпретации Конституционного Суда РФ шире простого определения конституционности тех или иных положений УПК РФ, они формируют общие начала уголовного судопроизводства. Таким образом, Конституционный Суд РФ ускоряет процесс адаптации ценностных ориентиров, закрепленных в Конституции РФ в национальной правоприменительной практике, выполняя адаптивную социальную функцию. Несмотря на столь весомый вклад, вносимый Конституционным Судом РФ в решение проблемы фактической реализации прав и свобод личности в сфере уголовного судопроизводства, законодатель не всегда оперативно, зачастую избирательно подходит к приведению действующего законодательства в соответствие с диссертация позициями высшего органа конституционного контроля.

Поэтому и значение Конституционного Суда РФ в системе сдержек и противовесов следует признать недостаточным для достижения социально значимого результата. Поскольку Россия констатировала свою приверженность европейским правовым стандартам, особое значение приобретает деятельность Европейского Суда по правам человека, который, не вмешиваясь в политическую сферу функционирования государства, наделен правом определять, являются ли меры, предпринимаемые в конкретной правовой системе, достаточными для обеспечения и соблюдения прав и свобод личности.

В диссертации дан анализ федерального бюджета РФ за годы, а также отчетов о его исполнении за годы, который наглядно демонстрирует устойчивую тенденцию к увеличению расходов государства на исполнение решений Европейского Суда по правам человека; государство тратит колоссальные финансовые и организационные ресурсы на защиту по каждому отдельному делу, не имея единой стратегии превентивных мер.

Следовательно, правовая политика государства в этом направлении в большей степени ориентирована не на причину такого явления, как нарушения прав личности, а на его последствия в виде обращений граждан в Европейский Суд по правам человека, который активно выполняет компенсаторно-восстановительную социальную функцию.

Отчет о практике написанный студентом институтов гражданского общества, имеющих значение для уголовного процесса, можно упомянуть: адвокатуру, Общественную палату РФ, институт Уполномоченного по правам человека в РФ, институт народного участия в отправлении правосудия, неправительственные, правозащитные организации.

Участие граждан в отправлении правосудия по уголовным делам заключается в выполнении ими обязанностей присяжных заседателей. В современном доклад мое танцы российского общества превалирующую роль играет оценочная функция, и менее последовательно проявляются защитная и контрольная функции. Анализ иных элементов гражданского общества наглядно демонстрирует указанную тенденцию.

Так, реализация контрольной и оценочной функций находит свое проявление в деятельности Общественной палаты РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ, в свою очередь, защитная функция присуща адвокатуре. Пока же общество в целом в большей степени может оценивать те или иные обстоятельства или явления как правило, критическино менее расположено к осуществлению контроля.

В этой связи реализация институтами гражданского общества своих функций представляется необходимой и более чем актуальной, позволяющей определить основные направления общественной деятельности, наиболее нуждающиеся в законодательном обеспечении. В диссертации обосновывается вывод о том, что из всех возможных средств стабилизации и повышения легитимности власти государство предпочитает принудительные методы.

Вместе с тем, гражданское общество также следует рассматривать как источник легитимности государственной власти. Следовательно, обращение власти к возможностям гражданского общества является эффективным инструментом обеспечения обратной связи граждан и государства, повышения их доверия к последнему.

Таким образом, потенциальные возможности, имеющиеся у общества, могут стать важным стимулирующим началом для реализации уголовным судопроизводством воспитательно-стимулирующей функции например, путем внедрения в уголовный процесс медиациии, следовательно, способствовать повышению его социальной ценности.

Глава 4. В данном разделе диссертации обосновываются основные направления повышения социальной ценности уголовного судопроизводства через призму присущих ему функций, что опирается на следующие тезисы:.

В уголовном процессе в установленных законом случаях личность следует наделить свободой выбора в распоряжении предметом процесса. Уголовное судопроизводство не может обладать высоким уровнем социальной ценности, если не выполняет наряду с иными также воспитательно-стимулирующей функции. Учитывая нежелание российских граждан лично участвовать в развитии гражданских инициатив, необходимо использовать уже имеющийся потенциал гражданского общества. Повышение социальной ценности уголовного судопроизводства возможно путем расширения арсенала правовых средств, необходимых для охраны и защиты прав и свобод личности.

Для оценки позиции по рассматриваемому вопросу международного сообщества в работе приведен анализ международных актов, общепризнанных принципов и норм международного права, который показал, что международное сообщество поощряет более широкое диссертация альтернативных методов разрешения споров. В силу удорожания традиционных судебных процедур, затрудненности доступа к ним, постоянного обновления законодательства и прочих причин распространение альтернативных форм разрешения правовых конфликтов стало общемировой тенденцией.

На национальном уровне Президент РФ Д. Медведев еще в году по итогам работы VII Всероссийского съезда судей диссертация внести изменения в законодательные акты, регулирующие организацию и деятельность судебных органов, в том числе — путем разработки и внедрения внесудебных процедур урегулирования споров, однако пока такие процедуры не распространяются на сферу разрешения уголовно-правовых конфликтов. В диссертации обосновывается тезис о том, что применительно к национальному уголовному судопроизводству можно говорить о двух самостоятельных направлениях.

Во-первых, по некоторым категориям уголовных дел в российском уголовном судопроизводстве вполне уместно применение трансакции. Тем более, что соответствующий собственный исторический опыт уже имеется. Во-вторых, особого внимания, вне сомнений, заслуживает идея медиации. Один из основных постулатов процессуальной экономии заключается в умении наибольших результатов достигать с диссертация усилиями путем сбережения времени или быстротыоблегчения труда или простотыуменьшения расходов или удешевления судопроизводства.

Автор доказывает, что в издержки государства на содержание уголовно-процессуальной сферы деятельности следует включать не только затраты, понятие, непосредственно с ней связанные, но и косвенные затраты, а также те затраты, которые общество несет в виде потерь рабочего времени и вынужденных затрат в связи с привлечением к судопроизводству лиц, непосредственно не относящихся к правоохранительной и судебной системе: свидетелей, потерпевших, экспертов, переводчиков, понятых и т.

Расчет затрат, понесенных государством на производство по уголовному делу путем использования исследовательского подхода case studyс учетом обновленного законодательства, изменения уголовно-процессуальной формы и увеличения уголовно-процессуальных гарантий, предоставляемых участникам уголовного судопроизводства, осуществлялся по следующим основным схемам:.

Демидовым: основа — месячный заработок лиц, вовлеченных в производство по уголовному делу, из которого определяется стоимость одного часа работы соответствующего участника уголовного судопроизводства. Затем цена одного часа умножается на то количество часов, которое было затрачено на производство отдельного процессуального действия.

Диссертация проведенного расчета показали, что государство контрольная работа по экономическая сфера общества на производство по уголовному делу расходы, в 10,62 раза превышающие ущерб, причиненный потерпевшему совершенным преступлением, а проведенный экономический анализ наглядно показывает ту сферу охраняемых уголовным законом благ, где государство может пойти на взаимовыгодный компромисс.

В диссертации анализируется международный опыт отказа от уголовного преследования или его прекращения при наличии совокупности указанных в законе обстоятельств по возмещению вреда и уплате штрафа, а диссертация дореволюционное законодательство по рассматриваемому вопросу. Проведенный анализ показал, что трансакция в дореволюционном российском варианте подразумевала не только уплату штрафа, но и возмещение причиненного вреда потерпевшему. Следовательно, трансакция выполняла исключительно компенсаторную функцию и не было необходимости осуществлять в полном объеме производство по ряду уголовных дел, где социально-экономический эффект мог быть достигнут на первоначальных этапах производства.

Автор доказывает, что уплата штрафа не должна быть связана с возмещением потерпевшему вреда. Поэтому в работе обосновывается тезис о том, что в настоящее время трансакция должна применяться по тем категориям дел, по которым в качестве наказания предусмотрен штраф, и не диссертация интересы потерпевшего либо его.

Наличие консенсуса при этом усматривается в том, что государство заинтересовано не в лишении свободы виновного, а прежде всего — в определенной компенсации. Далее могут возникнуть различные варианты фактической реализации трансакции и ее последствий. Решение поставленного вопроса видится в следующем. Если государство сознательно сохраняет ситуацию конфликта в случаях производства по уголовным делам о преступлениях против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства личности, против мира и безопасности человечества, то оправданно предоставление сторонам уголовно-правового спора возможности воспользоваться преимуществами трансакции в случае совершения преступления в сфере экономической деятельности либо экологического преступления, если соблюдены следующие условия:.

Таким образом, необходимо от понимания наказания как лишения переходить к восприятию наказания как компенсации, для чего в Диссертация РФ требуется внесение изменений и дополнений. Медиация от лат. Медиация может иметь множество вариаций. В работе дается ответ на ряд вопросов, которые формируют определенную модель медиации.

Автор доказывает невозможность придания медиации уголовно-процессуального характера по следующим причинам:.

Принципы уголовного судопроизводства